{"id":2418,"date":"2025-10-20T11:17:58","date_gmt":"2025-10-20T11:17:58","guid":{"rendered":"https:\/\/hankintalaki.fi\/?p=2418"},"modified":"2025-10-20T11:17:58","modified_gmt":"2025-10-20T11:17:58","slug":"kuntaliiton-juristi-maaraysvalta-ei-edellyta-omistamista-mutta-jokaisella-omistajalla-on-oltava-maaraysvalta-khon-sarastia-paatos-muuttaa-sidosyksikoiden-kayton-ehtoja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hankintalaki.fi\/?p=2418","title":{"rendered":"Kuntaliiton juristi: \u201dM\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta ei edellyt\u00e4 omistamista, mutta jokaisella omistajalla on oltava m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta\u201d \u2013 KHO:n Sarastia-p\u00e4\u00e4t\u00f6s muuttaa sidosyksik\u00f6iden k\u00e4yt\u00f6n ehtoja"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Korkein hallinto-oikeus (KHO) on 8. lokakuuta 2025 antanut ratkaisunsa niin sanotussa Sarastia-tapauksessa, joka koski Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen ja Sarastia Oy:n v\u00e4list\u00e4 sidosyksikk\u00f6suhdetta. Kuntaliiton johtava juristi Eeva-Riitta H\u00f6gn\u00e4s muistuttaa blogissaan, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta ei edellyt\u00e4 omistamista.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tapauksen nosti esiin Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV), joka vei Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen hankinnan markkinaoikeuteen. Sek\u00e4 markkinaoikeus ett\u00e4 KHO katsoivat, ettei hyvinvointialueella ollut Sarastiaan vaadittua m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltasuhdetta.<\/p>\n\n\n\n

\u201dTuomioistuimet katsoivat, ett\u00e4 hyvinvointialue ei voinut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa miss\u00e4\u00e4n Sarastian toimielimess\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan k\u00e4ytt\u00e4minen on t\u00e4rke\u00e4 edellytys sille, ett\u00e4 sidosyksikk\u00f6hankintaa saa tehd\u00e4\u201d, kirjoittaa Kuntaliiton johtava juristi Eeva-Riitta H\u00f6gn\u00e4s<\/strong> blogissaan.<\/p>\n\n\n\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on pidetty merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4, sill\u00e4 viime vuosina on k\u00e4yty kiivasta keskustelua hallituksen ajamasta hankintalain muutoksesta, jossa sidosyksik\u00f6ille esitet\u00e4\u00e4n 10 prosentin v\u00e4himm\u00e4isomistusrajaa. H\u00f6gn\u00e4sin mukaan KHO ei kuitenkaan ottanut kantaa omistusosuuden suuruuteen.<\/p>\n\n\n\n

\u201dTapauksessa oli kysymys m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan ja erityisesti yhteisen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan k\u00e4sitteest\u00e4 ja sen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toteutumisesta\u201d, h\u00e4n painottaa.<\/p>\n\n\n\n

Sidosyksik\u00f6iden toimintaa arvioitava uudelleen<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

KHO:n ratkaisu merkitsee H\u00f6gn\u00e4sin mukaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n muutosta monille julkisomisteisille yhti\u00f6ille.
\u201dPelkk\u00e4 yhti\u00f6n omistaminen ei riit\u00e4, sill\u00e4 jokaisen omistajan tulee pysty\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n sidosyksikk\u00f6\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa, yksin tai yhdess\u00e4\u201d, h\u00e4n toteaa.<\/p>\n\n\n\n

H\u00f6gn\u00e4s kehottaa kuntia ja hyvinvointialueita k\u00e4ym\u00e4\u00e4n systemaattisesti l\u00e4pi yhti\u00f6idens\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoelimet ja -mekanismit \u2013 riippumatta siit\u00e4, miten hankintalain mahdollisen omistusosuuden v\u00e4himm\u00e4israjan k\u00e4y.<\/p>\n\n\n\n

Eri\u00e4v\u00e4t mielipiteet korostavat EU-oikeuden merkityst\u00e4<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Vaikka KHO:n enemmist\u00f6 hyv\u00e4ksyi markkinaoikeuden ratkaisun sellaisenaan, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekee mielenkiintoiseksi siihen liitetyt kaksi eri\u00e4v\u00e4\u00e4 mielipidett\u00e4. H\u00f6gn\u00e4sin mukaan niiss\u00e4 on ansiokasta EU-oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n referointia, ja toisessa niist\u00e4 esitet\u00e4\u00e4n my\u00f6s poikkeuksellinen huomio tuomioistuimen edustajalle valmisteilla olevasta lakihankkeesta:<\/p>\n\n\n\n

\u201dVaikka vireill\u00e4 olevassa lainvalmistelussa suunnitellaan hankintalain muutosta, jossa asetettaisiin kansallisesti vaatimus sidosyksik\u00f6n v\u00e4himm\u00e4isosakeomistuksen suuruudesta, hankintadirektiivin ja hankintalain kannalta merkityksellisint\u00e4 olisi edelleenkin yhteisen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan k\u00e4ytt\u00e4misen kriteerit.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Eri\u00e4v\u00e4n mielipiteen mukaan EU:n hankintadirektiiviss\u00e4, unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 eik\u00e4 voimassa olevassa kansallisessa laissa ole rajoitettu yhteisen sidosyksik\u00f6n omistusosuutta tai osakkeenomistajien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

\u201dM\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta ei edellyt\u00e4 omistamista\u201d<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

\u201dJuristin on helppo yhty\u00e4 viisaamman sanoihin. M\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta ei edellyt\u00e4 omistamista, mutta jokaisella omistajalla on oltava m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta. Nyt ja jatkossa.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Lue lis\u00e4\u00e4:<\/h4>\n\n\n\n