{"id":2901,"date":"2026-02-16T11:21:12","date_gmt":"2026-02-16T11:21:12","guid":{"rendered":"https:\/\/hankintalaki.fi\/?p=2901"},"modified":"2026-02-16T11:21:14","modified_gmt":"2026-02-16T11:21:14","slug":"oras-tynkkynen-kaavamainen-keinotekoinen-ja-kohtuuton-vaatimus-10n-minimiomistuksesta-kanta-hameen-hyvinvointialue-ei-voisi-enaa-kayttaa-sydansairaalan-palveluja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hankintalaki.fi\/?p=2901","title":{"rendered":"Oras Tynkkynen: Kaavamainen, keinotekoinen ja kohtuuton vaatimus 10%:n minimiomistuksesta \u2013 Kanta-H\u00e4meen hyvinvointialue ei voisi en\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Syd\u00e4nsairaalan palveluja"},"content":{"rendered":"\n
\"Oras<\/figure>\n\n\n\n

20.09 <\/p>\n\n\n\n

Oras Tynkkynen vihr :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Arvoisa puhemies! Olen ollut aikoinaan sek\u00e4 tekem\u00e4ss\u00e4 julkisia hankintoja ett\u00e4 tarjoamassa niihin, joten yrit\u00e4n v\u00e4h\u00e4n pohdiskella t\u00e4t\u00e4 lakiesityst\u00e4 molemmista n\u00e4k\u00f6kulmista. Hankintalaki on siis itsess\u00e4\u00e4n kiistatta merkitt\u00e4v\u00e4 laki, ei v\u00e4hiten sen takia, ett\u00e4 julkisten hankintojen kautta liikkuu niin valtavia rahasummia, niin kuin t\u00e4n\u00e4\u00e4n on moneen otteeseen todettu, mutta hankintalaki on my\u00f6s hyvin kiistanalainen laki, koska siihen liittyy jossain m\u00e4\u00e4rin sovittamaton ristiriita hankkijoiden ja tarjoajien v\u00e4lill\u00e4, ja se tekee t\u00e4st\u00e4 hankintalain uudistuksesta j\u00e4nnitteisen ja haastavan harjoituksen. <\/p>\n\n\n\n

Vihre\u00e4t allekirjoittavat hallituksen esityksen tavoitteet, joiden mukaan tavoitellaan enemm\u00e4n kilpailua markkinoilla ja kustannuss\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 julkisissa hankinnoissa meille veronmaksajille. Oma arvioni on se, ett\u00e4 nykyinen laki tai ainakin se, miten sit\u00e4 on monessa tapauksessa sovellettu, on johtanut ylily\u00f6nteihin. Sidosyksikk\u00f6j\u00e4 on hy\u00f6dynnetty tavalla, jota voi pit\u00e4\u00e4 ongelmallisena, ja kilpailuttamista on yritetty kiert\u00e4\u00e4 keinolla, jota voi luonnehtia ehk\u00e4 l\u00e4hinn\u00e4 kikkailuksi. Voi hyvin n\u00e4hd\u00e4, ett\u00e4 vaikka hyvinvointialueilla pesulapalveluiden kilpailuttaminen on tarpeellista ja perusteltua, ja sen takia pid\u00e4n lain uudistamista aivan kohdallisena. Huoleni on se, ett\u00e4 hallituksen esitys vaikuttaa johtavan meid\u00e4t osin ojasta allikkoon ja l\u00e4\u00e4kkeest\u00e4 saattaa tulla itse sairautta pahempi. <\/p>\n\n\n\n

Hallituksen esityksest\u00e4 on matkan varrella viisaasti rajattu pois sek\u00e4 j\u00e4te- ett\u00e4 vesihuolto ja kirjastojen tietoj\u00e4rjestelm\u00e4t, mutta ne samat syyt, joitten takia n\u00e4m\u00e4 alueet on rajattu hankintalain uudistuksen ulkopuolelle, kyll\u00e4 taitavat p\u00e4te\u00e4 my\u00f6s monissa muissa tapauksissa. Jos ottaa ihan pari k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n esimerkki\u00e4, yksi on Waltti-lippuj\u00e4rjestelm\u00e4: Suomalaiset kunnat ovat panneet hynttyyt yhteen ja pyrkineet yhdess\u00e4 kehitt\u00e4m\u00e4\u00e4n kustannustehokkaasti lippu- ja maksuj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 joukkoliikenteeseen. Jos nyt t\u00e4m\u00e4 hankinta on tulevaisuudessa pakko kilpailuttaa, niin kaupungeissa ymp\u00e4ri Suomea voidaan joutua vaihtamaan lippu- ja maksuj\u00e4rjestelmi\u00e4 \u2014 ei joukkoliikenteen tarpeesta, ei kuntien tarpeesta eik\u00e4 etenk\u00e4\u00e4n veronmaksajien tai joukkoliikenteen k\u00e4ytt\u00e4jien tarpeesta k\u00e4sin, vaan ainoastaan t\u00e4m\u00e4n hallituksen esityksen takia. <\/p>\n\n\n\n

Toinen esimerkki on Syd\u00e4nsairaala, joka tuolla debatissa jo jossain sivulauseessa vilahtikin. Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelu-uudistuksessa korostettiin tarvetta saada palveluiden j\u00e4rjest\u00e4misen taakse riitt\u00e4v\u00e4n leve\u00e4t hartiat. Hyvinvointialueita on patistettu ja v\u00e4lill\u00e4 v\u00e4h\u00e4n pakotettukin tekem\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 ja parantamaan tuottavuutta, ja samalla alueita on kannustettu yhteisty\u00f6h\u00f6n. No, mit\u00e4 sitten, kun hyvinvointialueet tekev\u00e4t juuri niin kuin niilt\u00e4 on odotettu ja pyydetty, t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa vaikka j\u00e4rjest\u00e4v\u00e4t syd\u00e4ntautien erikoissairaanhoitoa Syd\u00e4nsairaalan kautta? No, sitten tulee t\u00e4m\u00e4 hallituksen esitys, joka sanoo, ett\u00e4 tulevaisuudessa Kanta-H\u00e4meen hyvinvointialue ei voi en\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Syd\u00e4nsairaalan palveluja, koska se ei silloin t\u00e4yt\u00e4 n\u00e4it\u00e4 hankintalakiesityksen ehtoja. Kuitenkin hyvin vaativa syd\u00e4ntauti- ja erikoissairaanhoito on sellainen osa-alue, josta ei kyll\u00e4 l\u00f6ydy vapailta markkinoilta ihan tuosta vain korvaavia palveluita, ei nyt eik\u00e4 ehk\u00e4 tulevaisuudessakaan. <\/p>\n\n\n\n

Hallituksen esitys kuuluu sen merkitt\u00e4vyyden takia k\u00e4sitell\u00e4 perusteellisesti ja tarkkaan valiokunnissa, ja katson my\u00f6s, ett\u00e4 se kuuluu k\u00e4sitell\u00e4 my\u00f6s perustuslakivaliokunnassa, koska se leikkaa ihan olennaisesti my\u00f6s kuntien itsehallintoa. Itse odotan talousvaliokunnan j\u00e4senen\u00e4 hyvin kiinnostuneena asiantuntijakuulemisia ja valiokunnassa k\u00e4yt\u00e4vi\u00e4 keskusteluja, mutta niit\u00e4 odotellessa kuitenkin muutama alustava ajatus siit\u00e4, miten n\u00e4it\u00e4 hallituksen esitykseen sis\u00e4ltyvi\u00e4 ongelmia ja riskej\u00e4 voisi yritt\u00e4\u00e4 ratkaista: <\/p>\n\n\n\n

No, ongelmien ytimess\u00e4h\u00e4n on, niin kuin monessa puheenvuorossa on jo todettu, t\u00e4m\u00e4 kaavamainen, keinotekoinen ja aika kohtuutonkin vaatimus, jossa kuntien ja hyvinvointialueiden pit\u00e4isi omistaa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 prosenttia in-house-yhti\u00f6ist\u00e4, jotta hankintoja voisi tehd\u00e4 suoraan. Etenkin pienimpien kuntien kannalta t\u00e4t\u00e4 rajaa olisi tarpeen kohtuullistaa. Mik\u00e4 se raja sitten j\u00e4rkev\u00e4sti olisi, sit\u00e4 en uskalla t\u00e4ss\u00e4 sanoa, mutta varmastikin alempi kuin t\u00e4m\u00e4 10 prosenttia. <\/p>\n\n\n\n

No toiseksi, jos nyt sattuisi olemaan niin, ett\u00e4 hallituspuolueet, joiden edustajia ei t\u00e4\u00e4ll\u00e4 arvoisaa puhemiest\u00e4 lukuun ottamatta salissa en\u00e4\u00e4 kyll\u00e4 n\u00e4yk\u00e4\u00e4n, eiv\u00e4t olisi valmiita tarkastelemaan t\u00e4t\u00e4 10 prosentin rajaa uudelleen, niin v\u00e4himmill\u00e4\u00e4n pit\u00e4isi sitten mietti\u00e4, onko joitakin muitakin toimintoja kuin n\u00e4m\u00e4 mainitut j\u00e4te- ja vesihuolto ja kirjastojen tietoj\u00e4rjestelm\u00e4t, jotka pit\u00e4isi sulkea t\u00e4m\u00e4n uudistuksen velvoitteiden ulkopuolelle. T\u00e4\u00e4ll\u00e4 on t\u00e4n\u00e4\u00e4n puhuttu muun muassa kyberturvallisuudesta. Toinen voisi olla vaikkapa juuri l\u00e4\u00e4ketieteen erikoisalat, joissa niit\u00e4 korvaavia palveluita vapailta markkinoilta tuskin on ihan heti l\u00f6ytym\u00e4ss\u00e4. <\/p>\n\n\n\n

Kolmantena ja viimeisen\u00e4, arvoisa puhemies, pid\u00e4n keskeisen\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4itten velvoitteiden siirtym\u00e4aikaa pit\u00e4\u00e4 pident\u00e4\u00e4 nyt esitetyst\u00e4. Se on oikeastaan v\u00e4hint\u00e4, mit\u00e4 voi odottaa ja vaatia. Sotepalveluissahan annettiin jo pitempi siirtym\u00e4aika. Sek\u00e4\u00e4n tuskin riitt\u00e4\u00e4, vaan sit\u00e4 olisi paikallaan pident\u00e4\u00e4, mutta n\u00e4kisin, ett\u00e4 kaikkiin hankintalain kattamiin palveluihin pit\u00e4isi sallia nyt esitetty\u00e4 pitempi siirtym\u00e4aika. <\/p>\n\n\n\n

L\u00e4hde: <\/strong>L\u00e4hetekeskustelu, P\u00f6yt\u00e4kirjan asiakohta PTK 6\/2026 vp T\u00e4ysistunto, Torstai 12.2.2026 klo 16.00\u201421.05, Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi julkisista hankinnoista ja k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksista annetun lain muuttamisesta ja siihen liittyviksi laeiksi<\/a>, Hallituksen esitys HE 2\/2026 vp<\/a>,<\/p>\n\n\n\n

Lue lis\u00e4\u00e4:<\/h4>\n\n\n\n