Nurmijärvi: Sidosyksikköraja on epärealistinen, kallis ja perustuslain vastainen

”Nurmijärven kunta katsoo, että esityksessä ehdotettu sidosyksiköiden vähimmäisomistusta koskeva vaatimus
ei ole tarkoituksenmukainen eikä toteuttamiskelpoinen. Vaatimus, jonka mukaan kuntien tulee omistaa
vähintään 10 % sidosyksiköistä, aiheuttaa merkittäviä haasteita ja kustannuksia kuntien toiminnalle ja
palveluiden järjestämiselle.

Ensinnäkin, vaatimus lisää kuntien hallinnollista taakkaa ja kustannuksia. Kuntien on joko kasvatettava
omistusosuuttaan sidosyksiköissä tai kilpailutettava palvelut uudelleen. Tämä aiheuttaa merkittäviä
kustannuksia kilpailutuksen järjestämisestä, uusien järjestelmien käyttöönotosta ja mahdollisesti uusien
palveluntuottajien etsimisestä. Lisäksi omistusosuuden kasvattaminen voi olla taloudellisesti mahdotonta
erityisesti pienille ja keskisuurille kunnille, joilla ei ole riittäviä resursseja.

Toiseksi, vaatimus heikentää kuntien mahdollisuuksia hyödyntää sidosyksiköiden erityisosaamista ja
paikallistuntemusta. Sidosyksiköiden käyttö on monissa tapauksissa perusteltua palveluiden
kustannustehokkuuden ja laadun varmistamiseksi. Esimerkiksi jätehuollon osalta sidosyksiköiden käyttö
mahdollistaa palveluiden järjestämisen paikalliset olosuhteet ja tarpeet huomioiden. Vaatimus voi johtaa
siihen, että kunnat joutuvat luopumaan sidosyksiköiden käytöstä, mikä heikentää palveluiden laatua ja
saatavuutta.

Kolmanneksi, vaatimus voi johtaa kuntien välisen yhteistyön heikentymiseen ja palveluiden sirpaloitumiseen.
Nykyiset yhteistyörakenteet, joissa useat kunnat omistavat yhdessä sidosyksikön, voivat vaarantua, jos
omistusosuuden vähimmäisvaatimus ei täyty. Tämä voi johtaa palveluiden laadun heikkenemiseen ja
kustannusten nousuun.

Neljänneksi, vaatimus voi aiheuttaa merkittäviä taloudellisia vaikutuksia erityisesti pienille ja keskisuurille
kunnille. Näillä kunnilla ei välttämättä ole riittäviä resursseja kasvattaa omistustaan sidosyksiköissä, ja
markkinoilla ei ole riittävästi kilpailua, joka mahdollistaisi palveluiden hankinnan muulla tavoin. Tämä voi johtaa
palveluiden laadun heikkenemiseen ja kustannusten nousuun.

Lisäksi esitys rajoittaa kuntien itsemääräämisoikeutta järjestää palvelut sopivaksi katsomallaan tavalla, mikä on
perustuslain 121 §:n vastaista. Kunnan oikeus päättää palveluidensa järjestämisestä kuuluu perustuslain
mukaisen kunnalliseen itsehallintoon. Esityksen valmistellut työryhmä ei ole riittävällä tasolla selvittänyt
muutoksesta kunnille ja muille sidosryhmille syntyviä talousvaikutuksia. Mikäli lainsäädäntö toteutetaan
esitetyssä muodossa, tulee valtion vastata kunnille aiheutuneista muutoskustannuksista täysimääräisesti.

Esitys aiheuttaa myös merkittäviä yhtiöoikeudellisia ja osakassopimusongelmia. Omistusjärjestelyt,
osakassopimusten muuttaminen ja yhtiöiden purkaminen aiheuttavat merkittäviä kustannuksia ja hallinnollista
taakkaa. Esimerkiksi osakejärjestelyiden osalta kustannukseksi tulee mahdollinen varainsiirtovero, jonka
määrää ei pystytä arvioimaan. Lisäksi omistusjärjestelyt voivat johtaa siihen, että yhtiöiden toiminta heikkenee
tai lakkaa kokonaan, mikä heikentää palveluiden laatua ja saatavuutta.

Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) on todennut, että liikevaihtoon tai muuhun tarkkarajaiseen kriteeriin
perustuvaa poikkeusmahdollisuutta tulisi edelleen selvittää, sillä kategorinen 10 %:n raja todennäköisesti
nostaisi julkisen sektorin kustannuksia suuressa osassa maatamme. KKV:n mukaan ei ole tarkoituksenmukaista
ulottaa rajoitusta koskemaan aloja, joilla toteutetaan lakisääteisiä tehtäviä, eikä ole olemassa erillisiä
markkinoita, kuten jätehuolto.

Yhteenvetona, Nurmijärven kunta katsoo, että esityksessä ehdotettu sidosyksiköiden vähimmäisomistusta
koskeva vaatimus ei ole tarkoituksenmukainen eikä toteuttamiskelpoinen. Vaatimus lisää hallinnollista taakkaa
ja kustannuksia, heikentää kuntien mahdollisuuksia hyödyntää sidosyksiköiden erityisosaamista ja
paikallistuntemusta, johtaa kuntien välisen yhteistyön heikentymiseen ja palveluiden sirpaloitumiseen sekä
aiheuttaa merkittäviä taloudellisia vaikutuksia erityisesti pienille ja keskisuurille kunnille.”