Kinnula: Hyvin negatiivinen vaikutus paikallisiin yrittäjiin, paikalliseen elinvoimaan ja samalla koko maan huoltovarmuuteen

”Turvallisuus ja huoltovarmuus:
Huoltovarmuus ei ainakaan lisäänny. Esimerkiksi suuret ruokahuoltotoimijat ovat haavoittuvampia kuin pienemmät, koska pienet yksiköt voivat aina käyttää paikallista hankintaa. Suuret toimijat eivät myöskään tee kilpailutuksia paikallisesti, joten tällä voi olla hyvin negatiivinen vaikutus paikallisiin yrittäjiin, paikalliseen elinvoimaan ja samalla koko maan huoltovarmuuteen.

Jätehuoltoyhtiöiden tilanne on kaikkein huolestuttavina. On oletettavaa, että toimijaksi voi tulla vain yksi valtakunnallinen toimija, kun alueellista toimijaa ei ole. Oletettavasti tällöin myös jätemaksut kasvaisivat huomattavasti, koska yhtiö joutuisi hankkimaan tarittavan infran jätteiden käsittelyyn. Esimerkiksi, jos yhtiö ostaisi nykyisen infran, pitäisi sijoitukselle saada voittoa, koska yhtiön on tuotettava voittoa omistajalle. Kunnilla ei ainakaan pääsääntöisesti tällaista velvoitetta ole. Lisäksi iso kansainvälinen yhtiö ei lisää elinvoimaa paikallisesti.

Julkisilta markkinoilta ei välttämättä saa kuntien tarpeisiin soveltuvia palveluja. Tästä hyvänä esimerkkinä on ollut kuntamme (ja noin 10 muun kunnan) käyttämät taloushallinnon palvelut. Yritys saattoi noin kymmenkunta kuntaa tilanteeseen, jossa kuntien lakisääteiset tilinpäätökset viivästyivät lakisääteisestä aikataulusta useita kuukausia ja lakisääteisiä valtionkonttorin raportteja ei saatu ajoissa toimitettua.

Esitetyssä lakiluonnoksessa on paljon hyviä puolia, mutta edellä kuvattuun liittyen Kinnulan kunta esittää, että lakiesityksestä poistetaan 10 % vähimmäisomistusosuusvaatimus tai toissijaisesti 10 %:n vähimmäisomistusosuusvaatimusta on muutettava niin, että se ei koske alle 10 000 asukkaan kuntia tietyillä yhteiskunnan toimivuuden kannalta elintärkeillä palvelualoilla (esim. jätehuolto, elintarvikehuolto- ja ruokapalvelut sekä ICT).”