Tampere: Siirtymäajat liian lyhyitä – riskinä kustannusten nousu ja palvelukatkokset

”Sidosyksiköitä koskevat siirtymäajat eivät ole riittäviä. Ehdotuksen mukainen siirtymäaika aiheuttaa todennäköisesti kilpailutusten kasaantumista, mikä nostaa hintoja ja voi johtaa siihen, ettei tarjouksia lainkaan saada. Ehdotuksen mukainen lyhyt siirtymäaika vaikeuttaa riittävien henkilöresurssien saamista kilpailutusten hoitamiseksi. Hankinta-asiantuntijoiden määrää ei ole mahdollista lisätä kovin helposti, koska tehtävien hoitaminen onnistuneesti edellyttää kokemusta ja asiantuntemusta. Hallinnollisesti nykyisten sidosyksiköiden yhtiöjärjestelyt, osakassopimusten ja palvelusopimusten muutosneuvottelut sekä mahdollinen sopimusten päättäminen vievät aikaa. On vaikea sanoa, mikä olisi sopiva siirtymäaika, mutta edellä esitettyjen yritysjärjestelyjen ja sopimusten muuttamisen lisäksi tulee ottaa huomioon, että onnistuneiden kilpailutusten valmisteluun varataan useampia kuukausia markkinakartoituksineen ja laista johtuvine määräaikoineen. Uudet menettelytavat vaativat kokeneiltakin hankinta-asiantuntijoilta perehtymistä ja tarkkuutta. Siirtymäajan tulisi olla vuosia pidempi ja siirtymä tulisi porrastaa, jotta vältyttäisiin tilanteelta, jossa kaikki Suomen kunnat olisivat yhtä aikaa kilpailuttamassa markkinoilta samoja palveluita. Uudistus on ajoittumassa tilanteeseen, jossa Suomen julkinen talous on vakavasti alijäämäinen ja uudistus lisää riskiä julkisen talouden kustannusten noususta. Erilaisten sidosyksiköiden purkaminen ja jakaminen voi aiheuttaa ainakin väliaikaisesti työttömyyden kasvua.
Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) on katsonut työryhmämietintöön liitetyssä eriävässä mielipiteessään, että tulee olla riittävän pitkä siirtymäaika, jotta vältetään esityksen kaikkein kielteisimmät vaikutukset. Siirtymäaikaa asetettaessa on otettava huomioon, että markkinoiden syntyminen vaatii aikaa, koska markkinatoimijoille ei todennäköisesti ole vielä selvää missä määrin palveluille syntyy lopulta kysyntää. Lisäksi siirtymäaikaa arvioitaessa tulee ottaa huomioon hankintayksiköiden resurssit, riski kilpailutuksien kasautumisesta sekä sidosyksiköiden toiminnan lopettaminen ja sopimusten purku. Lyhyen siirtymäajan ongelmista on näyttöä sote-uudistuksen yhteydessä tapahtuneesta siirtymästä. Liian lyhyt siirtymäaika nostaisi merkittävästi siirtymästä aiheutuvia kertaluontoisia kustannuksia. KKV:n näkemyksen mukaan siirtymän tulisi sallia nykyisten sopimusten päättymisen sopimusajan loppuun tai siirtymäajan tulisi olla vähintään kaksi ja puoli vuotta lain voimaantulosta.”